Вчення дванадцятьох апостолів - Дідахі |
Починаючи з першої половини ІІ ст., коли християнство розповсюдилось за межі Римської імперії, виникла загроза і небезпека забуття чи спотворення Апостольського передання, тому і відкрилась необхідність письмового викладення цих норм у формі позитивних і загальнообов’язкових церковних правил. Так виникла маса апокрифічних збірників церковного і канонічного змісту, які зокрема засвоювались Апостолам. Це засвоєння виражало в собі загальний погляд, що зміст збірників дійсно сягає апостольських часів, але не існувало переконання, що вони складені Апостолами, тому що Церква віднесла б їх до новозавітного канону. Однією з найдревніших пам’яток ранньохристиянської писемності є невелика збірка церковноправових, моральних і літургічних настанов, яка має два написи, перший: “Διδαχή των δώδεκα αποστόλων ”, а другий розлогіший: “Διδαχή Κυρίου δια των δώδεκα αποστόλων τοις εθνεσιν” – вчення Господа (передане) народам через дванадцятьох апостолів. Текст пам'ятки, який вважався втраченим, був знайдений в Святогробському подвір’ї Константинополя в 1875 році митрополитом Нікомідійським Філофеєм Врієнієм і опублікований ним в 1883 році. В повному обсязі твір зберігся тільки в одному грецькому рукописі, датованому 1056-м роком, чий оригінал належить до ІV – V стт. Окрім того, два грецькі фрагменти твору збереглись в одному із оксиринхських папірусів IV ст.. Існують також фрагменти перекладів твору на латинську, коптську, ефіопську та інші мови. „Вчення дванадцятьох апостолів” становить основу для низки пам’яток канонічного характеру. Частина розділів “Дідахі” увійшла в сьому книгу “Апостольських Постанов”, а вчення про два шляхи було покладено в основі і іншого твору під назвою “Канони святих Апостолів”. Простежується подібність перших 6-и розділів “Дідахі” з 18-20 розділами “Послання Варнави.” Це спричинило питання про взаємозалежність творів, але цілісність і простота “Дідахі” висуває саме його як першоджерело. Можливо, що А. Гарнак мав слушність, коли вважав, що для обох текстів існує спільне джерело – гіпотетичний “іудейський катехизис”, оскільки для старозавітної і іудейської писемності характерна основа змісту, “Дідахі” – вчення про два шляхи (книга Ювілеїв, Завіт Асіра в заповіді дванадцяти патріархів, Повт.Зак. 30, 15, Ієрем. 21, 8, 3 Цар. 18, 21), але вчення про два шляхи зустрічається і в Новому Завіті (Мф. 7, 13-14, 2 Пет. 2,2). Доля пам’ятки досить примітивна: в Древній Церкві вона була досить відомою, і наприклад Климент Олександрійський приєднував її до книг Святого Письма Нового Завіту, зовсім не сумніваючись в апостольському достоїнстві твору. Однак, починаючи з IV ст., такі сумніви виникають: Євсевій Кесарійський відносив Дідахі до категорії суперечливих і підроблених (Αντιλεγομενα - νοθα) книг Нового Завіту, вказуючи, що твір був відомий “багатьом учителям Церкви”. Святий Афанасій Олександрійський також вилучає цей твір із канону Нового Завіту, хоча визнає його корисним для церковного напучення вірних. З часом, мабуть, на протязі V ст., “Дідахі” виходить із церковного вжитку, його перестають читати і переписувати. Це пояснюється тим, що твір був написаний як “підручник” або “катехизис” для потреб якоїсь місцевої церкви, а потім поширився і в деяких християнських громадах, але визнання з боку вселенської церковної свідомості так і не здобув. Етичне вчення і літургічно-канонічні норми, відображені в пам’ятці, були асимільовані внаслідок земного зростання Церкви, а те, що застаріло в них, забуто. Тому “Дідахі” опинилося на периферії церковної свідомості, а з часом і взагалі зникло із неї. Тільки знахідка Філофея Врієнія повернула дану пам’ятку Церкві і науковому світові. Характерні особливості пам’ятки такі. Вчення, яке вміщує катехитичну (1-7 розд.), літургічну (7-10 розд.), церковно-канонічну (10-16 розд.), есхатологічну частини (16 розд.), призначалось для внутрішнього користування в Церкві і являло собою спробу поставити християнське життя у згоді з потребами часу для визначення норми, тому вона з розвитком церковного життя втрачає своє значення. Очевидний нормативний, близький до канонічного, характер пам’ятки змальовує надзвичайну простоту церковної організації, ще більшою мірою початкову, ніж це простежується в посланні св. Климента Римського, коли ще не домоглася кристалізації внутріцерковних відносин. Це вказує на близькість апостольського часу і може слугувати орієнтиром на відносне датування пам’ятки. В пам’ятці немає також вказівок на мучеництво, хоча є згадки про гоніння, що є досить важливо. Необхідно вирішити питання про місце, час і церковне середовище, тобто обставини в яких виникла пам’ятка. За загальним поглядом дослідників “Дідахі” походить із іудео-християнського середовища, однак ним не окреслюється, оскільки вчення спрямоване до народів (εθνεσιν), де більш частково слід розуміти язичників (Мф. 28, 19). Використання в 12-му розділі поняття “християни” наводить на думку про Антіохію як про місце складання пам’ятки, тому що саме в Антіохії учні Христа стали називати себе християнами (Дії. 11, 26). Але взагалі географія і топографія, відображена в “Дідахі”, характеризує горбисту землеробську місцевість, можливо Сирію або Палестину. На користь Сирії промовляє той факт, що з країною та її центром Антіохією пов’язаний швидкий та плідний розвиток первісного синтезу язичництва та християнства. З іншого боку, в цій місцевості проживало багато іудео – християн, які переселилися до Сирії з Єрусалиму після 70-го року. Тому поява „Дідахі”, спрямованого іудео – християнами до навернених язичників саме у Сирії, здається найімовірнішою. Час складення пам’ятки теж викликає дискусію. Більшість сучасних дослідників називає цей проміжок – біля 120 року. І. Квастен вважає, що “Дідахі” написане в проміжку між 100 і 150- ми роками. А. Гарнак говорить про хронологічний проміжок 130-160 роки, те ж саме стверджує і першовідкривач митрополит Філофей, але Н. Сагарда, посилаючись на апостольську простоту громади “Дідахі”, вважає часом написання пам’ятки 70-100 роки. А. Карашев теж вважає, що пам’ятка могла бути складена до 100 року, і вже у всякому випадку раніше смерті св. Ігнатія Антіохійського. Але найбільш вірогідним часом він вважає період 96-106 роки, тобто від послання св. Климента Римського до смерті св. Ігнатія Антіохійського. У своїй передмові до публікації “Дідахі” у новому виданні “Писань мужів апостольських ”, священик В. Асмус відмічає, що критичний аналіз виявив у пам’ятці мінімум три шари і, що до кінця І-го ст. “Дідахі” було складене в остаточному вигляді і адресоване християнським громадам західної Сирії і Палестини, жителям сільських районів, наверненим із язичників. Незважаючи на критику тексту, яка мала місце, на звичайні думки про те, що у Врієнія була на руках не перша редакція пам’ятки (патріарх Никифор (+828) у своїй “Стихометрії” вказує 200 стихів проти 203 відомих за рукописом 1056 року), текст пам’ятки визнається дослідниками оригінальним і заслуговує довіри. З 14-го розділу відчувається вплив іншого редактора твору. За своїм характером цей твір є морально-повчальним і викладений в схемі двох шляхів: шляху життя, тобто шляху доброчесності, притому перелічуються всі ті чесноти, які повинен практикувати християнин, і шлях смерті, тобто пороків і злочинів, що їх християнин повинен уникати. Твір також викладає норми церковного впорядкування, саме те, що торкається функцій апостолів, пророків, вчителів, єпископів і дияконів, а також, що торкається ставлення членів християнських громад до цих осіб. Описуючи шлях життя, автор говорить про любов до Бога і ближнього, згідно з Мф. 22, 37-39, хоча поєднання обох заповідей виникло ще в іудейській традиції. Як розвиток теми про любов до ближнього подається “золоте правило моральності”, – “все, що не бажаєш, щоб сталося з тобою, і сам іншим не чини”, і як розкриття вчення цих слів говориться: “Благословляйте тих, що вас проклинають і моліться за ворогів ваших, постіться за тих, хто гонить вас… Любіть тих хто ненавидить вас і не буде у вас ворога” (1,3). Особливості уривка – не просто молитва за ворогів, але й піст за гонителів (тут мова може йти про щотижневий піст у євреїв). Любов до тих, що ненавидять, позбавляє їх зброї проти християн – ненависті. Тут можна побачити вказівки на гоніння, які розпочалися. Ставлення до гонителів знаходиться в повному відношенні із словами Христа. Соціальна сторона вчення про любов виявляється в кредиті (1,5), який є безвідплатним, і милостині, яка обмежується, судячи з усього, істинною потребою того, кому вона подається (1,6), - вона повинна запотіти в руках, доки людина не дізнається, кому дає. Вчення про Церкву служить загальним пунктом, який об’єднує увесь зміст “Дідахі”. Автор зображує Церкву як релігійно-моральну спільноту віруючих в Христа. В меті, призначенні і зовнішньому устрої цього суспільства не передбачається ніяких світських зацікавлень. Християнська Церква Єдина. “Дідахі” з надзвичайною чіткістю свідчить про єдність Церкви в її вселенському характері. Церква, за свідченням твору, не обмежується одним яким-небудь місцем або народом, але поширена по всіх кінцях землі. Для здійснення і зміцнення серед вірних внутрішніх засад, які діють в єдиній Церкві Христовій, служать такі зовнішні встановлення: хрещення, євхаристія – з якою в тісному зв’язку знаходяться інші церковні таїнства: покаяння, сповідання гріхів у зібранні і відлучення, а також богослужбові і приватні зібрання, молитви і пости. В пам’ятці наведені тексти трьох молитов, які можуть слугувати прикладом харизматичної творчості Церкви того часу. Цікаве упущення поняття “βασιλέα” в доксології молитви Господньої (8,2), що за думкою А. Гарнака, характерне для Єгипту. Однак в подячній молитві (10, 5) після причастя Царство уявляється як есхатологічна перспектива, приготовлена Церкві. Церква постає тут як новий етнос, єдиний і святий, і при цьому відокремлений від всього іншого. Однак відділення Церкви не виводить її за межі історичного і соціально-обмеженого буття – таїнство Церкви звершується у світі (11, 11). Разом з тим, напружене есхатологічне очікування робить світ ніби винесеним за межі містичного завдання Церкви, позбавлений її молитовної турботи і уваги: “Нехай прийде благодать і нехай мине цей світ” (10, 6). Можна подумати, що Церква для автора “Дідахі” не тільки не від світу цього, але майже і не в світі, і принаймні, не для спасіння і преображення світу. Але оскільки “таїнство Церкви в світі”, перебуває у зв’язку з необхідністю любові до всіх людей, і постом за гонителів, то можна припустити, що благодать як дар віри, повинна прийти і поширюватись на багатьох, якщо не на всіх, раніше, ніж “мине цей світ”. Прикметно, і на це звертають увагу всі дослідники, що в міру охолодження есхатологічних очікувань в церковній літургіці з’являється прохання про відкладення кінця світу, що може бути помічене приблизно через сто років після “Дідахі”. Можливо це пов’язано не стільки з егоїстичним бажанням жити, скільки з бажанням збільшити час на покаяння як для себе, так і для всього світу. Уривок 16, 4, хоча очевидно і належить пізнішому авторові, який описує пришестя антихриста – “світового обманщика” – через збільшення беззаконня, тобто майже згідно з 2 Фес. 2, 3-12 апостола Павла, навіть натяком не торкається чого-небудь “стримуючого”. Таїна Церкви звершується в світі, і вчення її адресоване народам. І саме в цьому контексті розуміється застереження язичницьких пороків; таким чином християнство не виходить із світу, а продовжує, за заповіддю апостола, перебувати в язичницькому середовищі (1 Кор. 5,9-12). В соціальному плані вчення вітає благодійність, вимагає завзятості і приписує милостиню. В плані судових розглядів можна бачити відмову від зовнішнього суспільного суду і перенесення його в середовище громади, де в самому процесі акцент переноситься з правового моменту на моральний. Відокремленість Церкви від світу не відриває її від суспільства і держави, на які поширюється молитовна турбота і любов християн. Ні в одній пам’ятці так ясно не передана незалежність і незацікавленість християнства цим світом, державою, національними почуттями і іншим, як у “Вченні 12-ти апостолів”. Церковно-канонічна частина пам’ятки торкається питань церковної дисципліни. В першу чергу розглядаються, висвітлюються проблеми, пов’язані з приходом в громаду подорожніх апостолів, пророків і вчителів, причому рефреном іде попередження проти неправдивих апостолів, пророків і вчителів. Регламентуються також норми служіння єпископів і дияконів. Структура християнської ієрархії в “Дідахі” подається таким чином. Вона складається із п’яти різних служителів Церкви. Це апостоли, пророки, вчителі, єпископи і диякони. Перші три типи служіння відрізняються від двох останніх тим, що: 1. Вони не були обрані, а приймали на себе самі служіння. 2. Вони не обмежувались територіально в своєму служінні, не належали тільки даній громаді, а всій Церкві, вони подорожують, проповідують в різних місцях і навіть не повинні надто довго затримуватися на одному місці, вони найменш осілі із всіх чинів першохристиянської ієрархії. 3. Вони повинні навчати, проповідувати і звершувати богослужіння, причому в цьому останньому вони зовсім не обмежені в своєму творчому пориві, їхні молитви виголошуються екстатично, харизматично і не обмежуються часом. 4. Натомість вони повинні були відрізнятися винятковою аскетичністю життя, особливо ж апостоли. До часу появи “Дідахі” інститут апостолів був життєвим явищем. Автор не згадує про нього як про явище минулого часу, а говорить, як про таке, що існує, і причому як про служіння, яке користується повагою в громаді. Головним обов’язком апостолів була проповідь, спрямована до язичників; вони не повинні були затримуватися в даному місці більше двох днів, і то в крайньому випадку. Істинного апостола характеризує його постійне пересування з одного місця на інше, і безкорисливе служіння своєму покликанню; псевдоапостол же – це той, хто перебуває три дні на одному місці і вимагає грошей: “якщо апостол захоче пробути в громаді, куди він зайшов, три дні, то це означає, що він неправдивий апостол”. Очевидно, в цей час з’являлося дуже багато апостолів і потрібна була обережність, щоб не прийняти неправдивого апостола за дійсного, тому “Дідахі” подає ці критерії, за допомогою яких їх можна було легко розрізняти. Що ж до пророків, то вони проповідують не у язичників, а в середовищі християн. Автор “Дідахі” називає пророків першосвящениками, він говорить християнам: “пророки є ваші архиєреї”, тобто першосвященики (13,3). А потім зазначає: “пророкам дозволяйте говорити подяки, скільки вони хочуть”(10,7). Отже, пророкам надавалося право активно брати участь в богослужінні, і причому їм не приписується виголошувати подяки у вигляді визначеної богослужбової формули; вони могли виголошувати їх подяки, складені особисто. “Дідахі” заповідає вірним християнам шанувати пророка, який сповіщає слово Боже, як самого “Господа”(11,2). Таке значення мав пророк в християнському суспільстві, але його значення ґрунтувалося лише на тому, що він був особою, “яка говорила в дусі” і була наставником в слові. Вчителі згадуються в “Дідахі” після апостолів і пророків, отож, вони стояли нижче останніх, і належали до осіб, які вели мандрівне життя. Про них разом з пророками і апостолами говориться: “якщо хто, прийшовши, стане навчати” і т.д. (11,1). Із цього видно, що вони не були осілими, а навчали християнських істин ті громади, які відвідували, за висловом “Дідахі”, вони докладали зусиль для “примноження правди і знання Господа”. В розумінні проповідників їх становище не було таким високим, як становище пророка. Вони становили ніби доповнення до пророчої діяльності. Громада повинна була перевіряти подорожніх вчителів: “Якщо хто, прийшовши до вас, стане навчати вас всього того, що ви чули раніше, того приймайте. Якщо сам вчитель стане навчати вас іншого вчення, то не слухайте його” (11, 1-2). Головна різниця між вчителями і пророками полягала в тому, що вчителі приймали це знання за особистим розсудом, а пророки, навпаки, бралися до своєї справи тільки тоді, коли відчували, що їх прикликає до діяльності зовнішня сила – Дух Святий. Зрештою і вчителі вважали свою діяльність правом діючого в них Духа Святого, і тому вони в древності відносилися до осіб, котрі володіли вищим благодатним даром. Аскетичні вимоги до них, як і до пророків, висувають не в такій строгій формі, як до апостолів. Відносно двох останніх типів служіння, єпископського і дияконського то вони: 1. “Поставляються громадою із достойних Господа, мужів лагідних і несріблолюбних, правдивих і випробуваних”; 2. Обов’язками єпископів і дияконів були, крім служіння, ще й управління і господарча діяльнісь, тобто повне керування громадою. Загалом, “Дідахі” є, безумовно, цінною пам’яткою ранньохристиянської писемності, яка проливає світло як на віровчення, так і на богослужіння і повсякденне життя древньохристиянської Церкви. Даний твір не можна недооцінювати, але не можна і перебільшувати його значення, тому що він, звичайно, не охоплює всіх граней життя і вчення Церкви в другій половині І століття. Тільки разом з іншими пам’ятками древньо-церковної писемності “Дідахі” набуває свого істинного значення. За характеристикою А. Карашева, зміст твору “містить дуже багато цінних відомостей. Одні із них збереглись до нас в тогочасних писаннях, інші роблять безсумнівними існування в практиці ранньої Церкви таких рис церковного життя, на які чіткі вказівки ми дотепер отримали з літератури тільки кінця ІІ–ІІІ стт.”. Тому відкриття цього твору не лише істотно збагатило і церковно-канонічну, і патрологічну науку, але й за словами С. Єпіфановича, “проникнуте теплотою і любов’ю до “братів по вірі”, передаючи надзвичайно реальне і світле становлення до Бога і створеного Ним світу, “Дідахі” вводить читача в атмосферу першохристиянської Церкви”.
кандидат богослів’я.
Розділ ІІ Розділ V
Розділ VІІ Розділ ІХ Розділ X Розділ XI Розділ XII Розділ XIII Розділ XIV Розділ XV Розділ XVI
1. Асмус В. Писания мужей апостольских. – Рига, 1992. Джерело: http://www.monastyr.kiev.ua/bibliotheka/37-didahi/48-didahi.html
|